De Geert Wilders Paradox

Geert Wilders hangt me nu zo ongeveer de keel uit. En ja, dat ik hem nu pas zat ben, bewijst mijns inziens dat ik toch behoorlijk geduldig ben.

Ik heb serieus over hem nagedacht: op een vreemde manier is hij zeer intelligent en sluw. Zijn recalcitrante Calimero-gedrag en zijn markante uiterlijk trekken de aandacht. Hij maakt heel slim en manipulatief gebruik van de angst onder het volk voor aanslagen door extremisten en de (zogenaamde) islamisering. En hij strijdt fel tegen de zittende regering die geen harde vuist durft te maken tegen de huidige tendens van criminaliteit, verpaupering en verloedering van de maatschappij.

Het is trouwens eigenlijk van de zotte dat hij überhaupt nog niet de Tweede Kamer is uitgeschopt: als volksvertegenwoordiger moet je - naast de meningen van het volk vertegenwoordigen en verdedigen - ook RESPECT hebben voor elkaar. Dat staat in de Nederlandse Grondwet. En laat hij nou net de Grondwet eens flink aan zijn laars lappen.

Ik heb de tekst van de Nederlandse Grondwet erbij gehaald. Allereerst een artikel waaruit hij zijn kracht put, Artikel 7.1: "Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet." Het artikel dat gaat over vrijheid van meningsuiting. Echter, het spreekt wel over verantwoordelijkheid die de heer Wilders dus heeft; allereerst als Nederlands onderdaan, maar zeker als volksvertegenwoordiger en lid van de Tweede Kamer.

Artikel 1: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Ik heb niet alle artikelen van hem gelezen, niet al zijn speeches gehoord en niet al zijn tv-optredens van hem gezien. Aangezien er nog geen aanklacht ligt, zal hij nog niet officieel gediscrimineerd hebben. Echter, volgens velen balanceert hij heel kundig op het randje.

Daaropvolgend is er Artikel 6.1: "Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet." Dus als je moslim wilt zijn in Nederland, is dat gewoon toegestaan mits je aan de hand van dat geloof geen strafbare feiten pleegt of gaat plegen. Om dan zonder rechtsgeldige reden moskeeën te willen sluiten, de Koran af te doen als een sprookjesboek en de hele Islam te beledigen, is zeker niet in de geest van dit artikel.

Artikel 10.1: "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer." En dát is iets wat Wilders ook niet nakomt. Zie mijn tekst bij het vorige wetsartikel. Eerbiediging van de Islamitische levenssfeer heeft hij ook niet.

Eigenlijk is zijn hele aanwezigheid in de Tweede kamer heel paradoxaal... het ultieme bewijs voor zijn aanwezigheid als Kamerlid is de slappe, linkse opstelling van de regering. Immers, als de regering wel paal en perk zou hebben gesteld aan de laksheid, verpaupering en afglijden van de normen, waarden en het RESPECT voor de ander, dan had Geert Wilders nooit Kamerlid zijn geweest, of allang uit de Tweede Kamer zijn getrapt.